为什么说乾隆就是大清朝由盛至衰的见证者和始作俑者?
1、乾隆的父亲把皇位交给他的时候，大清本来就是非常昌盛的时候，结果他接替皇位之后，由于实行闭关锁国的政策，大清的实力迅速下降，使中国成为外国的殖民地，所以清朝的衰败，他难辞其咎。
2、在中国历史的长河中，嘉庆朝常常被视为清代繁荣到衰落的分水岭，因为在此之前的康雍乾三朝达到了鼎盛，而随后的道光朝则伴随着鸦片战争，标志着清王朝的辉煌不再。在文化学术方面，雍乾时期以考据之风盛行著称，孕育了著名的“乾嘉学派”。
3、恭王府，不仅仅是一座建筑，它是一段历史的见证，每一处细节都诉说着清朝兴衰的故事，是不可多得的历史文化遗产。
4、恭王府，这座清朝时期的皇家瑰宝，犹如一部活生生的历史书，记录着清王朝从巅峰到低谷的沧桑变迁。作为中国最大的王府，恭王府历经三位主人，其中最具传奇色彩的当属和珅与奕欣，它以恭亲王的封号而得名，因此被誉为“半部清朝史”的生动缩影。
雍正和乾隆谁的审美更好?你为啥这么觉得?
嘿嘿～以上是为了搏您一笑，我认为雍正的审美高于乾隆是有依据的，雍正并非像是《雍正王朝》中的历史角色一样冷面王，无趣味。“每天奏章如水浪打浪，最后被奏章累死在书桌上。
就我本人来说，我觉得雍正的审美更加符合普通人的审美观点。相比于乾隆的过于繁复和康熙的过于严谨的审美。雍正的审美更加接近普通人，让大家比较有亲切感。雍正时期流传下来的各种文物都非常的简朴实用，而且这种简单的审美风格，更加符合现代人清新愉快的节奏。
雍正与乾隆，这对皇帝父子在瓷器艺术上的不同审美，成为了收藏界的热门话题。雍正以文人审美为主导，追求极简、清雅、秀气的风格，对瓷器的制作要求精细，喜爱单色釉瓷与青花瓷的柔媚、俊秀，以及粉彩的清新淡雅。
雍正皇帝和乾隆皇帝时期是中国古代瓷器发展的高峰。不过，父子俩在瓷器上的审美差异很容易辨别出来。父亲雍正走的是安静优雅的意味深长的风，而儿子乾隆则是过分讲究的父亲。父亲空白，儿子填空。此外，在设备的形状上也有很大的差异。如果从极简主义的审美来看，雍正要比他的儿子乾隆领先几条街。
这种情况下，与其说它们反映了雍正的“文人”审美情趣，倒不如说是它仿造的原型更加具有“文人”审美特征。尤其考虑到无论是康熙还是乾隆时期都有大量仿古瓷器生产，因此很难简单仅将雍正的个人品味与这些仿古瓷器联系起来。
雍正和乾隆爷虽然都是大清盛世相当有作为的皇帝，但是他们秉性却差异很大，不仅在行事作风上大相径庭，审美方面更是大为不同，从两个时期的工艺品就可以出两位皇帝的艺术取向。雍正走的是淡雅隽永风，乾隆走的是繁缛堆砌风。
乾隆是不是昏君?
乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因为乾隆晚年为了满足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的这一做法直接导致腐败糜烂了整个大清的吏治体系，使得利益链条盘根错节，彻底掏空了大清的国库，使得土地兼并严重、阶层矛盾尖锐、农民起义不断，无可挽回地走向了颓势。
确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。2，劳财伤民。
清朝乾隆是昏君。乾隆重用大贪官和_，而且花费国库中的赏银六下江南，不思朝政，到处游玩。万园之园的圆明园就是主要在他手里修建的。因为乾隆执政的时候国库里面很富裕，可以支撑乾隆去挥霍和修建园林。乾隆六次下江南，耗费民脂民膏。
从乾隆的功绩上说他可以说是一代明君，但是从他的作为上来说，（文字狱、下江南……）他是个昏君。但是他的功大于过，所以说他还是一代明君。
是个昏君吧，用现在的语言说，乾隆就是一彻头彻尾的“啃老族”。
乾隆皇帝并不昏庸，然而，他在位期间的确有一些行为并不符合一位明君的标准。例如，大贪官和珅就是被乾隆皇帝一手提拔起来的，以至于乾隆临终前还特别叮嘱儿子要除掉他。因此，乾隆的统治可以说是半昏半明。他奢侈和放纵的个性体现在多个方面，如六次南巡的巨大耗费，这些开支仅仅是为了满足自己的享乐。
